Shimly Forum

(08.10.2024, 18:30)dh571 schrieb: [ -> ]Das wars dann schon wieder mit der Diskussion? Das ist sehr schade.

Die Probleme liegen ja auf den Tisch.

Es gibt im Prinzip keine zumutbare Möglichkeit, Betreiber dazu bewegen ihre SMI gedeckt zu halten. Auch Stefan kann hier nicht viel machen. Alle Maßnahmen, die ich mir überlegt habe funktionieren zu Ende gedacht nur sehr mangelhaft. Eine Sicherheitshinterlegung wäre so eine Idee, die nicht funktioniert.

Ich bin schon für den Thread (auch wenn er vielleicht als "Pranger" wahrgenommen wird). Das kann dazu beitragen, dass andere gewarnt sind und Betreiber durch moralischen Druck sich gezwungen fühlen, ihre Hausaufgaben zu machen. Klar kann man irgendwann die Accounts auch sperren - aber dann kriegen die User halt gar nichts.

Edit:
Wenn man sich die "AGB" einiger Seiten ansieht, dann gruselt es mir. Da steht zum Beispiel, dass das Guthaben bei Inaktivität gelöscht wird. Das ist so nicht mehr erlaubt und illegal. Meiner Auffassung darf das Guthaben nicht eingebehalten werden, auch wenn der User inaktiv wird. AZ.: III ZR 157/10.

Wie wäre es, wenn ein Seitenbetreiber einen aktiven Shimly-Jäger dazu verpflichtet, im Monat XY Summe Shimly an den Seitenbetreiber zu verkaufen.
So wäre immer eine Mindestmenge im Monat zur Verfügung.

@oseidon

Ich fand meine Lösung ganz gut. Wieso nicht die genannten Seitenbetreiber offiziell Auffordern zu handeln und danach sperren?
Und ja ich stimme juristisch zu. Ohne das Urteil gelesen zu haben, würde ich sagen, es dürfte unter das Bereicherungsrecht fallen.

@danny das geht am Thema vorbei. Wenn man will bekommt man shimly.

(09.10.2024, 14:43)oseidon schrieb: [ -> ]

(08.10.2024, 18:30)dh571 schrieb: [ -> ]Das wars dann schon wieder mit der Diskussion? Das ist sehr schade.

Die Probleme liegen ja auf den Tisch.

Es gibt im Prinzip keine zumutbare Möglichkeit, Betreiber dazu bewegen ihre SMI gedeckt zu halten. Auch Stefan kann hier nicht viel machen. Alle Maßnahmen, die ich mir überlegt habe funktionieren zu Ende gedacht nur sehr mangelhaft. Eine Sicherheitshinterlegung wäre so eine Idee, die nicht funktioniert.

Ich bin schon für den Thread (auch wenn er vielleicht als "Pranger" wahrgenommen wird). Das kann dazu beitragen, dass andere gewarnt sind und Betreiber durch moralischen Druck sich gezwungen fühlen, ihre Hausaufgaben zu machen. Klar kann man irgendwann die Accounts auch sperren - aber dann kriegen die User halt gar nichts.

Edit:
Wenn man sich die "AGB" einiger Seiten ansieht, dann gruselt es mir. Da steht zum Beispiel, dass das Guthaben bei Inaktivität gelöscht wird. Das ist so nicht mehr erlaubt und illegal. Meiner Auffassung darf das Guthaben nicht eingebehalten werden, auch wenn der User inaktiv wird. AZ.: III ZR 157/10.

Ob Man den user Sperrt und es einbehält oder ob man in den Agb's es verankert hat sind ja auch verschiedene Schuhe.
Wenn man länger als 3 Monate Inaktiv ist, bleiben es die meisten auch und man kann es bereinigen.
Dazu ja auch News gesetzt und dann noch eine Erinnerungsmail dann ist es nicht illegal sondern einfach laut Agb's auch in Ordnung, da ja nicht einfach gelöscht wird sondern drauf hingewiesen und man hat ja genug Zeit sich 1 MInute Zeit zu nehmen und auch was zu machen, oder?

Die juristische bewertung dazu sieht total anders aus, da ein Vertrag erstmal rechtswidrig gekündigt werden müsste, da die AGB-Klausel ja rechtlich nicht wirksam ist. Aber sowhat. Das ist hier nicht das Thema.

Es geht hier darum, was wir mit den Seitenbetreibern machen, die ihr SMI vermeintlich vorsätzlich und wissentlich nicht befüllen.

(09.10.2024, 19:27)dh571 schrieb: [ -> ]Die juristische bewertung dazu sieht total anders aus, da ein Vertrag erstmal rechtswidrig gekündigt werden müsste, da die AGB-Klausel ja rechtlich nicht wirksam ist. Aber sowhat. Das ist hier nicht das Thema.

Es geht hier darum, was wir mit den Seitenbetreibern machen, die ihr SMI vermeintlich vorsätzlich und wissentlich nicht befüllen.

Dieses problem wird nie wirklich gelöst werden, denn allein wissentlich ist schon schwer zu sagen. Vielleicht eine Sanktion wo der SMI wirklich seit 2 Monaten leer ist oder 1 Monat dauerhaft leer ist eine Massnahme.

Shimly kann auch die externen Shimly-Seiten vertraglich verpflichten, immer eine bestimmte Summe bereit zu stellen und bei Bedarf aufzufüllen.

(09.10.2024, 20:18)danny0107 schrieb: [ -> ]Shimly kann auch die externen Shimly-Seiten vertraglich verpflichten, immer eine bestimmte Summe bereit zu stellen und bei Bedarf aufzufüllen.

Das wäre eine interessante Idee. So wäre immer genug auf dem SMI drauf für die User.

@florapower
Das Problem MUSS gelöst werden. Das "wissentlich" ist auch sehr leicht zu lösen, denn ich bekomme z.b. beim Unterschreiten von Summe X auf dem SMI eine Email. Sowas könnte Shimly ja direkt integrieren. Dann kann keiner mehr sagen, er wusste es nicht. Und man kann es vor allem Lösen in dem man etwas tuen würde von Seiten von Shimly. Sogar Lukas ist mittlerweile soweit, dass er API-Konten sperrt, wenn offensichtlich ist, dass die Seite regelmäßig nicht auszahlt.

(09.10.2024, 20:00)Powerflower schrieb: [ -> ]

(09.10.2024, 19:27)dh571 schrieb: [ -> ]Die juristische bewertung dazu sieht total anders aus, da ein Vertrag erstmal rechtswidrig gekündigt werden müsste, da die AGB-Klausel ja rechtlich nicht wirksam ist. Aber sowhat. Das ist hier nicht das Thema.

Es geht hier darum, was wir mit den Seitenbetreibern machen, die ihr SMI vermeintlich vorsätzlich und wissentlich nicht befüllen.

Dieses problem wird nie wirklich gelöst werden, denn allein wissentlich ist schon schwer zu sagen. Vielleicht eine Sanktion wo der SMI wirklich seit 2 Monaten leer ist oder 1 Monat dauerhaft leer ist eine Massnahme.

Naja Verpflichten kannste viel, wenn der SMI dann trotzdem leer ist, hat man die gleichen Möglichkeiten wie bisher ...
Wenns irgendwan ZU bunt wird, wird er gesperrt.

€ Hinterlegen für so einen Fall aus denen dann das Userguthaben möglichst beglichen wird, wird kein Admin wollen. Das ist ein zu großes Risiko, oder der Betrag zu lächerlich.

Es gibt zu wenig seriöse Admins, ich wage mal zu behaupten wenn man die Seiten aus DH571 Post alle ausschließt wird die Shimly Welt vermutlich danach nur noch halb so groß sein.
Wenn es keine Externen Seiten gibt, sind Shimly auch etwas witzlos ...

Es bleibt halt nur so etwas wie ein kontrollierter Pranger, wo sich User die es überhaupt wollen, informieren können.

Wenn die Seitenbetreiber viele "Doppler" anbieten, haben sie doch genug "Kapital" zum einkaufen, oder?