wieso sollten User mit mehr Guthaben stärker belastet werden?
diese haben wie auch user mit wenig Guthaben, dafür gearbeitet, investiert, gewonnen usw. sprich hatten die gleichen Voraussetzungen wie andere und haben ihre RBC nicht gleich auf den Markt geworfen un daraus shimly zu machen und auszuzahlen.
Und ja ich bin einer der User mit größeren RBC Guthaben, der nicht gleich alles zum dumpingpreis auf dem Markt feuert um shimly zu bekommen
(28.08.2023, 18:33)Skandal schrieb: [ -> ]@tripleeight: Du warst auch so sehr mit dem meckern gar nicht gemeint.. hast vermutlich auch etwas abbekommen von dem, der mich im anderen Thread als Idiot und was weiß ich, was der mir noch für Kosenamen geben wollte, bezeichnet hat.. sorry dafür...
(..)
Jeder User hat dann die Möglichkeit täglich den Miner zu resetten um ihn wieder auf den vollen Hash zu bringen für einen bestimmten RBC betrag zb. pro MH/s 0,000015 RBC, also 0.000075 RBC insgesamt.
(Die Werte sind jetzt erstmal nur zusammenphantasiert.. muss man natürlich mit spitzem Bleistift ausrechnen, denn wer genau hinschaut sieht, das 5 Klicks auf einen Banner bei grünem Klicklevel schon ausreichen würden um einen 100.000 MH/s Miner zu resetten, allerdings hat ja kaum ein User nur 1 Miner, so das man das mal durchspielen muss mit den Werten)
(..)
Nach und nach wird der Verkauf neuer Miner auf ein Minimum reduziert und mehr auf "vergängliche Leistung" gesetzt. (zb. monatlich 50 Miner im Shop und wenn weg dann weg)
KLT-Miner bleiben da die Ausnahme, da diese durch Aktivität erarbeitet werden und die Seite von dieser Aktivität lebt..
Ok, dann bin ich beruhigt. Den Post mit den verbalen Ausrutschern hatte ich auch gesehen, das war deutlich drüber... sehr deutlich.
Die Rechnung ist ja nicht final, verstehe ich. Aber mal als Überlegung: bei dem Szenario muss ein recht kleiner User (ich
) 160 Klicks pro Tag (wenn ich grünes Aktivlevel habe) nur dafür aufwenden oder eben 5% Mining-Power einstellen. Das wird bei größeren Usern ein ähnliches Verhältnis sein. Die 5% bzw. die Klickbelohnung fehlen dann in etwa beim Mining für Upgrades etc., also das Wachstum geht ein wenig langsamer. Im Grunde ändert es aber nicht viel.
Ich frage mich halt warum man das denn überhaupt macht?! Eine wirkliche Veränderung bringt das weder bei der Zunahme der Hashrate, noch für den Handel. Und wenn es dann deutlich höher ausfällt, finde ich es auch schwierig. Die Verknappung der RBC ist das Ziel? Dann sollten weniger ausgeschüttet werden oder das Ausgeben attraktiver werden. Mehr Mini-Spiele mit Jackpots wären doch eine Idee, da geht über die Betreibergebühr immer was weg. Auf jeden Fall finde ich solche Dinge sinnvoller als eine Zwangsgebühr. Die RBC als interne Seitenwährung stärken finde ich den besseren Ansatz.
Da hatte ich ja die Idee mit der Rally für den OWL Slot mit Gewinn als bonushash. Da werden auch rbc verbrannt ^^
Das mit der Rally für den OWL sehe ich aus einem Grund skeptisch.. Nicht das die Idee schlecht ist, aber viel User spielen nicht oder wollen nicht spielen. Selbst wenn es nur vergänglichen Hash in der Rally gibt .. oder gerade deswegen.. knallt der Seitenhash natürlich erstmal für 14 Tage oder so gewaltig hoch und die Vergütungen der User die nicht spielen wollen oder können geht steil bergab. Vergänglicher Hash muss ja im Verhältnis zu Minerhash um einiges höher sein.. ist schwierig immer allen gerecht zu werden...
Ich spiele nur das notwendige für die miniaufgaben, sonst fehlt mir ehrlich gesagt der Anreiz, was das zocken betrifft, da zocken sowieso meist ein minusgeschäft bei mir ist ^^
Aber so allgemein muss ich mich auch leider meinem Vorredner anschließen und sagen, dass es aktuell noch zu wenig Möglichkeiten gibt, für den Otto normal Verbraucher rbc sinnvoll zu verbraten wenn man nicht nur für miner ausgeben will.
Aber vielleicht fällt mir noch was anderes ein ^^
Was wäre wenn man die Sache mit spiele am OWL Slot mit als minitask aufnimmt oder andere slots
was wären denn zb. sinnvolle Möglichkeiten die niemanden anderen ... zb die reinen Klicker... benachteiligen.. ? Wenn jemand Ideen hat..
Mir brummt aktuell etwas der Kopf vom nachdenken und ehrlich gesagt bin ich auch aktuell etwas enttäuscht von einigen die nur schauen, wie sie meine Änderungen umgehen können.
Ich baue den Handel um, stelle alles auf B-RBC um und dann gibt es User die sich absprechen und erst Verkauf User A dem User B einen ALT für 20 RBC, so das die B-RBC von User B dafür genutzt werden und anschließend kauft User A den ALT von ihm innerhalb von 2 Minuten mit seinen eigenen B-RBC zurück, so das beide User ihre B-RBC (abzüglich der Handelsgebühr) in RBC gewechselt haben um die dann wieder ( na wohin wohl ? ) richtig.... in den Handel zu stellen... Bei solchen Aktionen verliert man irgendwie die Lust überhaupt was zu machen. In weiser Vorraussicht werde ich wohl den Minerhandel nun auch auf B-RBC umbauen, da sich das Spiel nun sicherlich auch auf den Minerhandel überträgt, so das sich als nächstes die Miner hin und her verkauft werden um die B-RBC zu waschen:
Auch wenn ich Skandal seinen Unmut zu 100% nachvollziehen kann, dass User dann einfach über Absprachen noch so arbeiten, hier mal was positives ^^
habe gerade 200 RBC geshreddert ^^
(03.09.2023, 12:18)DasNordlicht schrieb: [ -> ]Auch wenn ich Skandal seinen Unmut zu 100% nachvollziehen kann, dass User dann einfach über Absprachen noch so arbeiten, hier mal was positives ^^
habe gerade 200 RBC geshreddert ^^
Wie hast du das denn gemacht?
(03.09.2023, 14:46)DIDDI1981 schrieb: [ -> ] (03.09.2023, 12:18)DasNordlicht schrieb: [ -> ]Auch wenn ich Skandal seinen Unmut zu 100% nachvollziehen kann, dass User dann einfach über Absprachen noch so arbeiten, hier mal was positives ^^
habe gerade 200 RBC geshreddert ^^
Wie hast du das denn gemacht?
Vermutlich durch Minerkäufe...
