Allgemeine Fragen zur Seite

[Skandal]

oh.. siehste mal.. dann muss ich besser lesen bzw aufs Datum schauen.. ich bin irgendwie auf dem Post gelandet, als wenn es ein neuer wäre.. Hab doch geschrieben das es nich bös gemeint war... tschuldigung 

[termi]

------------

[tripleeight]

Zu der aktuellen News:

Wie schon in einem anderen Thread angesprochen wurde, widerspricht die Idee der Hashreduzierung dem, mit dem hier seit Start der Seite geworben wurde: Die Miner sind unkaputtbar und nutzen sich nicht ab (vereinfacht)

Warum jetzt also eine Kehrtwende? Das verstößt gegen die Werbeaussagen und alle, die investiert haben (egal ob Zeit oder Geld in Form von Internetwährungen oder über Paypal), haben es auch unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen getan. Da jetzt im Nachhinein etwas dran zu verändern ist meines Erachtens unseriös!

Den Zwang jetzt beim RBC-Mining auch nicht handelbare B-RBC zu nehmen, finde ich auch etwas schwierig, aber es ist noch halbwegs nachvollziehbar und ändert am Grundsätzlichen nicht so viel, da man diese für nahezu alle gedachten Einsatzzwecke weiterhin nutzen kann. An wirklich grundsätzlichen Dingen auf der Seite so massiv etwas zu verändern ist nicht fair unter dem Gesichtspunkt, dass es nicht eine einfach Klick- und Zockseite ist, bei der man einfach geht und gut ist. Hier wurde viel investiert und da ist Verlass auf die grundlegenden Dinge schon viel wichtiger.

Und noch etwas generelles:
Wenn Änderungen wie die B-RBC eingeführt werden, kann man das doch auch mit einer Vorabinformation tun. 2 Tage vorher bekannt geben und dann zu einem festgelegten Zeitpunkt aktiv schalten. So wird man beim Einloggen von Umstellungen überrascht, die ggf. auch Einfluss darauf haben, wie man den Powersplit einstellt und das ist dann ggf. mehrere Tage anders gelaufen als man es mit den Infos eingestellt hätte.

Idee:
Wenn es schon sein muss, könnten nur neue Miner mit dem Abzug belegt werden. Dann steht es ja zumindest theoretisch jedem frei weiter zu investieren oder eben nicht. Auch wenn bei einer Entscheidung dagegen natürlich auch mit der Zeit die Vergütung immer weiter gegen null geht.

[Skandal]

ich finde das was hier aktuell abgeht echt ein wenig .. sollte ich .... undankbar... sagen? Bei einer Duskussion in der Shoutbox letztens wollte die Mehrheit das der Handel rausfliegt und ich verbringe den ganzen Samstag damit die Seite auf B-RBC umzubauen statt den Handel zu löschen.. Nun wird sich auch noch beschwert, das ich das nicht 2 Tage vorher angekündigt habe? Was hätte das für dich denn verändert? Du kannst mit den B-RBC alles machen was du mit normalen auch kannst, außer eben handeln... ABER.. du kannst jetzt immer noch 70% aus der Blockvergütung handeln. Wäre dir "Handel komplett entfernen" lieber gewesen.? Und auch die Powersplitteinstellung ändert da nichts dran.. Wenn du dich einloggst siehst du als erstes die News. Hast du die News mehrere Tage nicht gelesen, dann warst du auch mehrere Tage nicht online und hättest auch die "2 Tage frühere-News" nicht lesen können, oder? Gut.. du hättest dann kein B-RBC und ich nen Samstag frei gehabt wenn ich den Handel entfernt hätte, aber ich kann die Beschwerde nicht nachvollziehen und zum Thema Minerhash... Wenn du hier im Forum nachliest, stellst du fest das nicht ich die Idee hatte, sondern das diese Diskussion aus Useranregungen und Vorschlägen hervor geht, die seit Wochen hier im Forum stehen und die ich aufgenommen und mich daran beteiligt habe. Bevor nicht die Endgültige Idee spruchreif und Daten bzw. Werte dazu bekannt sind bitte ich euch abzuwarten.

Auch diese viel zitierten Ausschnitte von der Startseite, die schon fast einer "Beweisführung" nahekommen... Leute... Auf der Startseite steht auch nix von Shimly und BP. Kann ich die deswegen jetzt rausnehmen?
Da steht das die Miner eine lange Lebensdauer haben und unzerstörbar... Wenn am Ende durch die Hashreduzierung trotzdem eine Laufzeit von mehreren Jahren rauskommt, steht da nichts falsches, oder?

[sternenherzklang]

Zu der aktuellen News:

Wie schon in einem anderen Thread angesprochen wurde, widerspricht die Idee der Hashreduzierung dem, mit dem hier seit Start der Seite geworben wurde: Die Miner sind unkaputtbar und nutzen sich nicht ab (vereinfacht)

Warum jetzt also eine Kehrtwende? Das verstößt gegen die Werbeaussagen und alle, die investiert haben (egal ob Zeit oder Geld in Form von Internetwährungen oder über Paypal), haben es auch unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen getan. Da jetzt im Nachhinein etwas dran zu verändern ist meines Erachtens unseriös!

Den Zwang jetzt beim RBC-Mining auch nicht handelbare B-RBC zu nehmen, finde ich auch etwas schwierig, aber es ist noch halbwegs nachvollziehbar und ändert am Grundsätzlichen nicht so viel, da man diese für nahezu alle gedachten Einsatzzwecke weiterhin nutzen kann. An wirklich grundsätzlichen Dingen auf der Seite so massiv etwas zu verändern ist nicht fair unter dem Gesichtspunkt, dass es nicht eine einfach Klick- und Zockseite ist, bei der man einfach geht und gut ist. Hier wurde viel investiert und da ist Verlass auf die grundlegenden Dinge schon viel wichtiger.

Und noch etwas generelles:
Wenn Änderungen wie die B-RBC eingeführt werden, kann man das doch auch mit einer Vorabinformation tun. 2 Tage vorher bekannt geben und dann zu einem festgelegten Zeitpunkt aktiv schalten. So wird man beim Einloggen von Umstellungen überrascht, die ggf. auch Einfluss darauf haben, wie man den Powersplit einstellt und das ist dann ggf. mehrere Tage anders gelaufen als man es mit den Infos eingestellt hätte.

Idee:
Wenn es schon sein muss, könnten nur neue Miner mit dem Abzug belegt werden. Dann steht es ja zumindest theoretisch jedem frei weiter zu investieren oder eben nicht. Auch wenn bei einer Entscheidung dagegen natürlich auch mit der Zeit die Vergütung immer weiter gegen null geht.

Ihre Idee an dem letzten Absatz, finde ich fair.

Ich stelle mir gerade vor, das neue "Robos" mit Abzug erscheinen , sagen wir mal 500 GH und steigend(Robos mit jeden Tag ca. 10 MH abzug oder nach zeit mehr), dann sind die "alten" Robos (ohne Abzug auf Dauer )bei steigenden Robos wirklich fast gegen 0 bei einem Verlauf der Zeit, wenn man im Rückblick betrachtet.

Man kann "rumdoktern" oder aber auch an der "Wurzel" lösen bzw. angemessener umstellen. 

Es ist wohl so ein "System", das nach Zeit ersichtlich bestimmtes gewogen wird.

Es "korrekter" zu machen, an bestimmten "Bedingungen" scheint mir jedoch realistisch fairer zu sein.( Beispiel wie das wasweisich gepostet hat in einem anderen Thread )

Wenn man auf den "Werbeslogan" eingeht, kann man unterschiedliches interpretieren, denn auch die "Robos" geben auch nur das ab, was zur Verfügung(als "Kuchen) steht.
Aber sei es drum, kann man auch unkaputtbar bei 1 MH verbleiben lassen und es ist nicht kaputt, sondern hat "Stärke" so oder so, verloren, daher kann man die 100GH als Beispiel belassen und nach Zeit ist diese 100GH auch nur in der "Stärke" je nach Zeit 1GH oder dann stetig weniger "kräftig".
Aber hier will es als Ganzes unbedingt behalten als Zahl, denn die "Stärke" im Kuchen verteilen hat es ständig abgenommen, wenn nicht eine geeignete "Aktivität" vorliegt/vorlag.

[stulle]

Lass Dich nicht von einzelnen beirren. Meckerer gibt es immer, egal, was Du macht. Das sich etwas ändern muss, ist jedem klar. Das dieses nicht jedem gefallen wird, lässt sich leider nicht ändern.

[Skandal]

@ Stulle.. was mich nur aufregt ist das es im Grunde noch gar nichts zu meckern gibt bezüglich den Minerhash. Bin sicher für jede Idee und Anregung offen, aber als Idiot bezeichnen lassen ist schon ne Hausnummer...

@Sternenherzklang @tripleeight... an die Möglichkeit das es nur neue Miner betrifft habe ich auch schon gedacht.. vielleicht lasse ich auch über 2 Versionen abstimmen

[tripleeight]

@ Stulle.. was mich nur aufregt ist das es im Grunde noch gar nichts zu meckern gibt bezüglich den Minerhash. Bin sicher für jede Idee und Anregung offen, aber als Idiot bezeichnen lassen ist schon ne Hausnummer...

@Sternenherzklang @tripleeight... an die Möglichkeit das es nur neue Miner betrifft habe ich auch schon gedacht.. vielleicht lasse ich auch über 2 Versionen abstimmen

Ich habe versucht kritische Anmerkungen und meine Sichtweise darzustellen, Meckern sähe bei mir anders aus... aber wenn es als das ankam, sorry. 

Mein Hinweis, dass man Änderungen vielleicht mit Vorankündigung machen könnte oder meiner Meinung nach immer machen sollte, zielt nur darauf ab, dass die User sich darauf einstellen können. Es ändert an der Sache nichts, aber es ist ein anderes Gefühl etwas zu lesen, für sich bewerten zu können, ggf. (auch nicht völlig rational) darauf reagieren zu können und es erst dann in der Umsetzung zu erleben. Natürlich hätte es in diesem Fall (rational betrachtet) nur diejenigen interessieren können, die nur für den Handel RBC minen. Trotzdem ist es meiner Meinung nach schöner Dinge im Voraus zu kommunizieren. Wie gesagt, es geht mir darum Sichtweisen widerzuspiegeln. 

Dass es für neue User ggf. attraktiver sein wird, wenn ein großer KLT-Miner auch wirklich etwas erwirtschaftet, sehe ich ein. Aktuell macht es als ganz neuer User vermutlich wenig Spaß. Auch wenn es ja schon die Förderung gibt. Auf der anderen Seite sind halt die, die investiert haben und dann etwas verlieren davon. Insofern mein Vorschlag des Mittelwegs es nur für neue Minder zu machen und damit den Anstieg zu bremsen. Wenn man wirklich die Mining-Power der Seite reduzieren will, kann das so natürlich rechnerisch nicht passieren, nur durch Inaktivität alter User.

[Skandal]

@tripleeight: Du warst auch so sehr mit dem meckern gar nicht gemeint.. hast vermutlich auch etwas abbekommen von dem, der mich im anderen Thread als Idiot und was weiß ich, was der mir noch für Kosenamen geben wollte, bezeichnet hat.. sorry dafür...

ich versuche mal zu schildern was mir vorschwebt:

Von jedem Miner werden pro Tag 0.00005% Leistung abgezogen. Das würde bedeuten das ( wenn man nicht darauf reagieren würde ) ein Miner nach ca. 6 bis 7 Jahren bei 0 wäre. Da es prozentual gerechnet wird ist es dabei egal, ob es sich um einen Osterminer mit 10.000 MH/s oder einen Custom mit xyz GH/s handelt.. die Laufzeit ist bei allen Minern die selbe bis die ohne Eingriff auf 0 sind.
Nehmen wir mal einen 100.000 MH/s Miner als Beispiel. Dort würden pro Tag 5 MH/s abgezogen.

Jeder User hat dann die Möglichkeit täglich den Miner zu resetten um ihn wieder auf den vollen Hash zu bringen für einen bestimmten RBC betrag zb. pro MH/s 0,000015 RBC, also 0.000075 RBC insgesamt.
(Die Werte sind jetzt erstmal nur zusammenphantasiert.. muss man natürlich mit spitzem Bleistift ausrechnen, denn wer genau hinschaut sieht, das 5 Klicks auf einen Banner bei grünem Klicklevel schon ausreichen würden um einen 100.000 MH/s Miner zu resetten, allerdings hat ja kaum ein User nur 1 Miner, so das man das mal durchspielen muss mit den Werten)

Die Funktion des Resettes könnte natürlich automatisiert werden, Sprich ist genug auf dem RBC (B-RBC)- Konto wird automatisch resettet.
Die Vorteile dabei werden sein, das die RBC anfangen zu rotieren und mehr vernichtet werden. User die nicht klicken werden den Powersplit vermutlich etwas mehr Richtung RBC stellen und so sicherstellen genug RBC für den Leistungsreset zu haben. Das wiederum wird die Blöcke in den anderen Währungen wieder etwas anheben.

Nach und nach wird der Verkauf neuer Miner auf ein Minimum reduziert und mehr auf "vergängliche Leistung" gesetzt. (zb. monatlich 50 Miner im Shop und wenn weg dann weg)
KLT-Miner bleiben da die Ausnahme, da diese durch Aktivität erarbeitet werden und die Seite von dieser Aktivität lebt..

[blues]

hallo,
ich bin nachwievor auch nicht dafür. aber wenn es denn kommen soll, ist diese lösung die beste.
prozentual ist am gerechtesten. je miner benachteiligt die user, die extrem viele kleine miner haben.
vlt sollte man noch die user mit großem guthaben mehr belasten, 1 - 5, 6 - 15, 16 - 25 usw... / oder ähnliches ...
dadurch würden neueinsteiger sehr entlastet.
eine automatisierung mit den rbc wäre gut.
wenn der verkauf neuer miner limitiert wird, dann nicht nur die anzahl, sondern auch die abgabe an die einzelnen user.

lg blues